E o caso Dantas recebe novamente destaque na mídia. Porém, o banqueiro do Opportunity deixou de ser o protagonista das manchetes, tomando o seu lugar justamente o mentor da operação Satiagraha, o delegado da Polícia Federal Protógenes Queiroz.
A última grande aparição de Queiroz na mídia foi em 5 de novembro, quando a PF invadiu seu apartamento em São Paulo e apreendeu alguns de seus pertences para análise de perícia, com o intuito de descobrir se houve irregularidades durante a operação que prendeu Daniel Dantas, Naji Nahas e Celso Pitta, dentre outros.
Umas das irregularidades seria a utilização dos "arapongas" da Abin pela PF na espionagem do banqueiro e seus comparsas.
Pois bem, após um certo período de ausência na imprensa, limitando-se a aparecer em pequenas matérias sobre sua aparição em comícios do PSOL, fato que levantou suspeitas sobre uma futura carreira política, Protógenes foi hoje novamente manchete.
A perícia em dois pen drives, recolhidos do apartamento do delegado em novembro, revelou que a PF monitorou Nélio Machado, advogado de Dantas. São várias as fotos e arquivos de áudio envolvendo o advogado, provando que o mesmo foi espionado. Resta saber se foi pela PF ou pela Abin.
Independente do agente da espionagem, já há irregularidades. A Constituição proíbe que os advogados sejam investigatos, restringindo aos clientes dos mesmos as investigações. Portanto, a espionagem foi ilegal.
Que Protógenes Queiroz tem boas intenções, ninguém duvida. O Brasil precisa de mais homens assim, com sede de justiça. Porém, na ânsia de provar os crimes de Dantas e levá-lo a cadeia, o delegado cometeu delitos que terão efeito contrário: pode ser que as provas recolhidas na Satiagraha sejam consideradas ilegais, anulando todo o processo. Significaria o seguinte: todos os crimes cometidos por Daniel Dantas estão fisicamente provados, porém as provas não tem nenhum valor legal. Todos sabem que o banqueiro é culpado, mas não há amparo na lei para a sua condenação, graças aos deslizes de Protógenes.
Aí é que está: os fins realmente justificam os meios? Protógenes utilizou de todos os meios possíveis - legais ou não - para recolher provas concretas contra Dantas. Esse objetivo foi alcançado. Mas, agora, corre o risco de todas essas provas serem descartadas. Será que Maquiavel estava certo?
Umas das irregularidades seria a utilização dos "arapongas" da Abin pela PF na espionagem do banqueiro e seus comparsas.
Pois bem, após um certo período de ausência na imprensa, limitando-se a aparecer em pequenas matérias sobre sua aparição em comícios do PSOL, fato que levantou suspeitas sobre uma futura carreira política, Protógenes foi hoje novamente manchete.
A perícia em dois pen drives, recolhidos do apartamento do delegado em novembro, revelou que a PF monitorou Nélio Machado, advogado de Dantas. São várias as fotos e arquivos de áudio envolvendo o advogado, provando que o mesmo foi espionado. Resta saber se foi pela PF ou pela Abin.
Independente do agente da espionagem, já há irregularidades. A Constituição proíbe que os advogados sejam investigatos, restringindo aos clientes dos mesmos as investigações. Portanto, a espionagem foi ilegal.
Que Protógenes Queiroz tem boas intenções, ninguém duvida. O Brasil precisa de mais homens assim, com sede de justiça. Porém, na ânsia de provar os crimes de Dantas e levá-lo a cadeia, o delegado cometeu delitos que terão efeito contrário: pode ser que as provas recolhidas na Satiagraha sejam consideradas ilegais, anulando todo o processo. Significaria o seguinte: todos os crimes cometidos por Daniel Dantas estão fisicamente provados, porém as provas não tem nenhum valor legal. Todos sabem que o banqueiro é culpado, mas não há amparo na lei para a sua condenação, graças aos deslizes de Protógenes.
Aí é que está: os fins realmente justificam os meios? Protógenes utilizou de todos os meios possíveis - legais ou não - para recolher provas concretas contra Dantas. Esse objetivo foi alcançado. Mas, agora, corre o risco de todas essas provas serem descartadas. Será que Maquiavel estava certo?
Olha o Sarney aí, gente - Parte 2
Os postulantes à presidência do Senado, Tião Viana (PT-AC) e Garibaldi Alves (PMDB-RN), estão "receosos" (utilizando-se de eufemismo) com a possível entrada do ex-presidente José Sarney (PMDB-AP) na disputada. Preferido pelo Planalto, Sarney diz estar gripado e só aceita conversar com Lula semana que vem. Na realidade, espera que haja um acordo para que seu nome seja um consenso tanto do PT quanto PMDB.
Enquanto isso, Garibaldi e Viana não ficam parados.
Segundo informou o Estadão, Viana teria ligado para Garibaldi para firmarem um acordo, no qual ambos manteriam a candidatura, mesmo com a entrada de Sarney.
-Você mantém a candidatura, mesmo se o Lula pedir que saia? - disse Garibaldi
-Mantenho. E você, mantém mesmo se o PMDB pedir que desista? - questionou o petista
-É mais fácil dizer não ao Lula do que ao Sarney e ao Renan Calheiros... - filosofou o pemedebista
Pois é, a briga vai ser feia.
Enquanto isso, Garibaldi e Viana não ficam parados.
Segundo informou o Estadão, Viana teria ligado para Garibaldi para firmarem um acordo, no qual ambos manteriam a candidatura, mesmo com a entrada de Sarney.
-Você mantém a candidatura, mesmo se o Lula pedir que saia? - disse Garibaldi
-Mantenho. E você, mantém mesmo se o PMDB pedir que desista? - questionou o petista
-É mais fácil dizer não ao Lula do que ao Sarney e ao Renan Calheiros... - filosofou o pemedebista
Pois é, a briga vai ser feia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário